To zaczynamy kolejną porcję materiałów, która ma nas przybliżyć do high stakes 
Standardowo, według strategi otwierać powinniśmy do 4bb, a jeśli mamy limpera to dodatkowo 1bb za każdego limpera.
Ale czy ktoś się zastanawiał, dla czego tyle?
Powody są dwa: 1-oddsy dla call, 2-value. A właściwie, to taka stawka wynika z kompromisu pomiędzy ochroną przed drawami i max value jakie chcemy wyciągnąć. Jeśli patrzylibyśmy tylko i wyłącznie przez pryzmat value, to najlepszą opcją byłoby otwieranie all-in.
Po pierwsze wyciągamy max ile tylko się da, i maksymalnie chronimy swoją rękę. Ale problem w tym, że gdybyśmy tak grali to przeciwnicy sprawdzaliby nasze otwarcie tylko z AA, więc albo mielibyśmy splita, albo nie dostalibyśmy call, a co gorsze nawet AA nie mają 100% pewności, że wygrają na showdown. Więc takie zagranie byłoby maksymalnie nieopłacalne.
Paradoks polega na tym, że my chcemy dostać call. Tylko chcemy, aby cena dla rywala za zobaczenie flopa i kolejnych kart była jak najbardziej korzystna dla nas. Więc musimy wyważyć co jest lepsze niższy sizeing i częściej przeciwnik sprawdzi, czy lepsza ochrona ręki i rzadszy call.
1. Jakie dajemy oddsy na call stawiając 4bb? Trochę matmy.
SB -> 0,5 bb
BB -> 1 bb
Open -> 4 bb
Razem 5,5 bb
Jeśli założymy, że sprawdza gracz spoza blindów, to jego oddsy wynoszą:
call = 4 bb
pula do przejęcia = 5,5 bb + 4 bb = 9,5 bb
odds = 4 / 9,5 = 42,1 % (tyle procent czasu musi być dobry, aby opłacało mu się sprawdzić)
Jeśli sprawdzał będzie SB, to:
call = 3,5 bb
pula = 3,5 + 5,5 = 9 bb
odds = 3,5 / 9 = 38,9 %
Sprawdzenie od BB:
call = 3 bb
pula = 3 + 5,5 = 8,5 bb
odds = 3 / 8,5 = 35,3 %
Oczywiste jest, że najlepszą cenę dostanie gracz na BB, bo on już włożył 1bb do puli jako zakład obowiązkowy i teraz musi dołożyć tylko 3bb, a najgorsze oddsy dostanie gracz spoza blindów.
I najważniejszym zadaniem jest dobrać ten sizeing do tendencji panujących na danych stawkach.
I o ile na najniższych stawkach open za 4bb nie wzbudzi zdziwienia, ponieważ jest tam mnóstwo słabych graczy, którzy jeśli dostaną rękę, która im się spodoba, to i tak sprawdzą dając nam wspaniały profit w dłuższej perspektywie czasu. Natomiast czym wyżej wchodzimy po limitach tym te sizingi będą niższe, oczywiście nie oznacza to, że na NL50 i wyżej ludzie już tylko limpują. Z moich doświadczeń, obserwcji blogów, filmów, treningów, itd wynika, że najczęściej wysokość zakładu będzie oscylować w okolicach 2bb. Ale oczywiście, to nie jest reguła, bo jeśli przy stole będzie siedział tzw. fish, to może się okazać, że nawet otwarcia za 4-5bb będą sprawdzane przez takiego gracza, więc chętniej będą stosowane.
Ja osobiście stosuję 3bb z wszystkich pozycji poza BU, gdzie najwięcej steal'uję więc też chcę to robić możliwie tanio i z tej pozycji otwieram za 2,5bb. oczywiście, jeśli na blindach mam słabego gracza, to nie mam oporów aby stealować za 4-5bb, jeśli tylko będzie chciał sprawdzać takie zakłady, to czemu nie.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Standardowe przebicie open raiseu, które potocznie nazywamy 3-betem wynosi 2,5-3 x open raise.
I w tej sytuacji wielkości przebicia również zależą od rywala, ale tym razem jeszcze dodatkowym czynnikiem przy doborze sizeingu będzie nasza intencja. Jeśli 3-bet będziemy zagrywać jako blef, to możemy obniżyć sizeing, a jeśli for value, to ten sizeing może być wyższy. Ktoś może powiedzieć, że sizeing nie powinien być uzależniony od siły ręki, bo jesteśmy wtedy łatwi do przeczytania, ale jak weźmiemy pod uwagę fakt, że te wielkości będą zależeć zarówno od tego czy rywal jest słabszym graczem czy nie, oraz od tego co chcemy osiągnąć, to okaże się że kombinacji jest dość sporo, a zagranie 3-bet nie jest aż tak częstym zagraniem, aby ktokolwiek potrafił zauważyć te tendencje - zwłaszcza na stawkach do NL50.
Dodatkowo, myśląc o sizeingu 3-beta, powinniśmy brać pod uwagę statystyki przeciwnika. Ponieważ jeśli przeciwnik będzie miał wysoki "Fold to 3b", to będzie można stosować niższy sizeing, bo rzadziej będzie musiało się udać takie zagranie aby było opłacalne, natomiast jeśli rywal będzie miał niską tą statystykę, to częściej będziemy grać 3-bet for value, a wtedy będziemy chcieli grać wyżej.
Oczywiście ten mój wywód nie wyczerpuje wszystkich możliwości dostosowywania sizeingu, ale myślę, że poruszyłem te najważniejsze powody, dzięki którym będziemy mogli odpowiednio świadomie dostosowywać swoją grę do sytuacji i przeciwników.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kłopot z zagraniem 4-bet jest taki, że jeśli nie będziemy uważać i przesadzimy z sizeingami open raise i 3-betu, to po zagraniu 4-beta, nie będziemy mogli spasować do kolejnego przebicia ze względu na "pot oddsy" - najczęściej będzie to all-in.
Zakładam, że jesteśmy 100bb deep.
SB -> 0,5bb
BB -> 1bb
Open -> 4bb
3bet (3x) -> 12bb
4bet (3x) -> 36bb
Suma = 53,5bb
W stacku pozostaje nam [(open 4bb) + (4b 36bb) = 40bb] 60bb, a pula po all-in będzie wynosić 201,5bb, więc nasze pot oddsy wynosić będą 201,5 : 60 = 3,4:1 , a przekładając to na bardziej dla większości zrozumiałe equity (czyli szansę na wygranie puli), będziemy mieć ok 30%, tzn. że będziemy potrzebować wygrać ok 30% takich sytuacji aby takie sprawdzenie było opłacalne. Problem w tym, że nie zawsze nasz 4-bet będzie for value. Więc jesli będziemy chcieli zabrać 4-bet bluff, to należy odpowiednio dostosować sizeingi, aby możliwe było zagranie 4bet/fold.
Choć ten problem nie będzie dotyczył większości mikrolimitów, to jednak uważam, że warto jest mieć świadomość, że przy normalnych sizeingach, tj. open raise = 4bb, 3-bet = 3x, jak zagramy 4-bet to nie będzie możliwości spasować ręki, bo matematycznie popełnimy błąd.
Z tego powodu zagranie 4-bet+ powinno być na niskich limitach zagraniem tylko for value!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wielkość tego zakładu właściwie wyjaśniłem w pierwszym punkcie. I powinien standardowo wynosić 4bb +1bb za każdego limpera.
Warto jednak wspomnieć, że grając bez pozycji można dołożyć jeszcze jednego bigblinda, ponieważ bez pozycji zawsze będzie nam się grało niewygodnie i chcemy jak najbardziej utrudnić grę rywalowi.
Z kolei jeśli będziemy mieć pozycję nad limperem, to nic się nie stanie jak obniżymy sizeing izolacji do 4-4,5bb (w sumie, czyli 3-3,5bb + 1bb), tym bardziej, że często nasza izolacja będzie zakładać, że przeciwnik częściej niż nie, będzie foldował do c-betu. A wówczas jak nasz plan się nie powiedzie, nic nie trafimy na flopie i przeciwnik nie spasuje do c-betu, to chcemy mieć taką akcję jak najtaniej.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Problem tego zagrania również opisałem w pierwszym pytaniu.
Ogólnie rzecz biorąc w typowe, standardowej sytuacji takie zagranie nie będzie opłacalne, aczkolwiek potrafię sobie wyobrazić sytuację gdy może to zdać egzamin.
Jeśli wyobrazimy sobie bardzo agresywnego fisha, który sam często wchodzi do gry od razu all-in'em, to być może będzie też skłonny sprawdzić takie otwarcie, ze swoim słabym rangem. Jednak mimo wszystko, mając mocną rękę wolałbym zagrać standardowy open raise (może nieco wyższy) i poczekać aż taki gracz zagra 3bet all-in, a wtedy sprawdzić jego shipa. Jest szansa, że częściej w taki właśnie sposób wyciągnę od niego stacka, niż jakbym sam otwierał all-in'em.
"W zadaniu" pisze:
- jaki stosować sizeing open raise i od czego zależy jego wielkość?
- jaki stosować sizeing open raise i od czego zależy jego wielkość?
Standardowo, według strategi otwierać powinniśmy do 4bb, a jeśli mamy limpera to dodatkowo 1bb za każdego limpera.
Ale czy ktoś się zastanawiał, dla czego tyle?
Powody są dwa: 1-oddsy dla call, 2-value. A właściwie, to taka stawka wynika z kompromisu pomiędzy ochroną przed drawami i max value jakie chcemy wyciągnąć. Jeśli patrzylibyśmy tylko i wyłącznie przez pryzmat value, to najlepszą opcją byłoby otwieranie all-in.
Po pierwsze wyciągamy max ile tylko się da, i maksymalnie chronimy swoją rękę. Ale problem w tym, że gdybyśmy tak grali to przeciwnicy sprawdzaliby nasze otwarcie tylko z AA, więc albo mielibyśmy splita, albo nie dostalibyśmy call, a co gorsze nawet AA nie mają 100% pewności, że wygrają na showdown. Więc takie zagranie byłoby maksymalnie nieopłacalne.
Paradoks polega na tym, że my chcemy dostać call. Tylko chcemy, aby cena dla rywala za zobaczenie flopa i kolejnych kart była jak najbardziej korzystna dla nas. Więc musimy wyważyć co jest lepsze niższy sizeing i częściej przeciwnik sprawdzi, czy lepsza ochrona ręki i rzadszy call.
1. Jakie dajemy oddsy na call stawiając 4bb? Trochę matmy.
SB -> 0,5 bb
BB -> 1 bb
Open -> 4 bb
Razem 5,5 bb
Jeśli założymy, że sprawdza gracz spoza blindów, to jego oddsy wynoszą:
call = 4 bb
pula do przejęcia = 5,5 bb + 4 bb = 9,5 bb
odds = 4 / 9,5 = 42,1 % (tyle procent czasu musi być dobry, aby opłacało mu się sprawdzić)
Jeśli sprawdzał będzie SB, to:
call = 3,5 bb
pula = 3,5 + 5,5 = 9 bb
odds = 3,5 / 9 = 38,9 %
Sprawdzenie od BB:
call = 3 bb
pula = 3 + 5,5 = 8,5 bb
odds = 3 / 8,5 = 35,3 %
Oczywiste jest, że najlepszą cenę dostanie gracz na BB, bo on już włożył 1bb do puli jako zakład obowiązkowy i teraz musi dołożyć tylko 3bb, a najgorsze oddsy dostanie gracz spoza blindów.
I najważniejszym zadaniem jest dobrać ten sizeing do tendencji panujących na danych stawkach.
I o ile na najniższych stawkach open za 4bb nie wzbudzi zdziwienia, ponieważ jest tam mnóstwo słabych graczy, którzy jeśli dostaną rękę, która im się spodoba, to i tak sprawdzą dając nam wspaniały profit w dłuższej perspektywie czasu. Natomiast czym wyżej wchodzimy po limitach tym te sizingi będą niższe, oczywiście nie oznacza to, że na NL50 i wyżej ludzie już tylko limpują. Z moich doświadczeń, obserwcji blogów, filmów, treningów, itd wynika, że najczęściej wysokość zakładu będzie oscylować w okolicach 2bb. Ale oczywiście, to nie jest reguła, bo jeśli przy stole będzie siedział tzw. fish, to może się okazać, że nawet otwarcia za 4-5bb będą sprawdzane przez takiego gracza, więc chętniej będą stosowane.
Ja osobiście stosuję 3bb z wszystkich pozycji poza BU, gdzie najwięcej steal'uję więc też chcę to robić możliwie tanio i z tej pozycji otwieram za 2,5bb. oczywiście, jeśli na blindach mam słabego gracza, to nie mam oporów aby stealować za 4-5bb, jeśli tylko będzie chciał sprawdzać takie zakłady, to czemu nie.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"W zadaniu" pisze:
- jaki sizeing 3-betu i od czego uzależniamy jego wielkość - czy w ogóle będziemy zmieniać ten sizeing?
- jaki sizeing 3-betu i od czego uzależniamy jego wielkość - czy w ogóle będziemy zmieniać ten sizeing?
Standardowe przebicie open raiseu, które potocznie nazywamy 3-betem wynosi 2,5-3 x open raise.
I w tej sytuacji wielkości przebicia również zależą od rywala, ale tym razem jeszcze dodatkowym czynnikiem przy doborze sizeingu będzie nasza intencja. Jeśli 3-bet będziemy zagrywać jako blef, to możemy obniżyć sizeing, a jeśli for value, to ten sizeing może być wyższy. Ktoś może powiedzieć, że sizeing nie powinien być uzależniony od siły ręki, bo jesteśmy wtedy łatwi do przeczytania, ale jak weźmiemy pod uwagę fakt, że te wielkości będą zależeć zarówno od tego czy rywal jest słabszym graczem czy nie, oraz od tego co chcemy osiągnąć, to okaże się że kombinacji jest dość sporo, a zagranie 3-bet nie jest aż tak częstym zagraniem, aby ktokolwiek potrafił zauważyć te tendencje - zwłaszcza na stawkach do NL50.
Dodatkowo, myśląc o sizeingu 3-beta, powinniśmy brać pod uwagę statystyki przeciwnika. Ponieważ jeśli przeciwnik będzie miał wysoki "Fold to 3b", to będzie można stosować niższy sizeing, bo rzadziej będzie musiało się udać takie zagranie aby było opłacalne, natomiast jeśli rywal będzie miał niską tą statystykę, to częściej będziemy grać 3-bet for value, a wtedy będziemy chcieli grać wyżej.
Oczywiście ten mój wywód nie wyczerpuje wszystkich możliwości dostosowywania sizeingu, ale myślę, że poruszyłem te najważniejsze powody, dzięki którym będziemy mogli odpowiednio świadomie dostosowywać swoją grę do sytuacji i przeciwników.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"W zadaniu pisze:
- 4bet+, kiedy stosujemy i jaki sizeing?
- 4bet+, kiedy stosujemy i jaki sizeing?
Kłopot z zagraniem 4-bet jest taki, że jeśli nie będziemy uważać i przesadzimy z sizeingami open raise i 3-betu, to po zagraniu 4-beta, nie będziemy mogli spasować do kolejnego przebicia ze względu na "pot oddsy" - najczęściej będzie to all-in.
Zakładam, że jesteśmy 100bb deep.
SB -> 0,5bb
BB -> 1bb
Open -> 4bb
3bet (3x) -> 12bb
4bet (3x) -> 36bb
Suma = 53,5bb
W stacku pozostaje nam [(open 4bb) + (4b 36bb) = 40bb] 60bb, a pula po all-in będzie wynosić 201,5bb, więc nasze pot oddsy wynosić będą 201,5 : 60 = 3,4:1 , a przekładając to na bardziej dla większości zrozumiałe equity (czyli szansę na wygranie puli), będziemy mieć ok 30%, tzn. że będziemy potrzebować wygrać ok 30% takich sytuacji aby takie sprawdzenie było opłacalne. Problem w tym, że nie zawsze nasz 4-bet będzie for value. Więc jesli będziemy chcieli zabrać 4-bet bluff, to należy odpowiednio dostosować sizeingi, aby możliwe było zagranie 4bet/fold.
Choć ten problem nie będzie dotyczył większości mikrolimitów, to jednak uważam, że warto jest mieć świadomość, że przy normalnych sizeingach, tj. open raise = 4bb, 3-bet = 3x, jak zagramy 4-bet to nie będzie możliwości spasować ręki, bo matematycznie popełnimy błąd.
Z tego powodu zagranie 4-bet+ powinno być na niskich limitach zagraniem tylko for value!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"W zadaniu" pisze:
- izolation raise, jaki sizeing?
- izolation raise, jaki sizeing?
Wielkość tego zakładu właściwie wyjaśniłem w pierwszym punkcie. I powinien standardowo wynosić 4bb +1bb za każdego limpera.
Warto jednak wspomnieć, że grając bez pozycji można dołożyć jeszcze jednego bigblinda, ponieważ bez pozycji zawsze będzie nam się grało niewygodnie i chcemy jak najbardziej utrudnić grę rywalowi.
Z kolei jeśli będziemy mieć pozycję nad limperem, to nic się nie stanie jak obniżymy sizeing izolacji do 4-4,5bb (w sumie, czyli 3-3,5bb + 1bb), tym bardziej, że często nasza izolacja będzie zakładać, że przeciwnik częściej niż nie, będzie foldował do c-betu. A wówczas jak nasz plan się nie powiedzie, nic nie trafimy na flopie i przeciwnik nie spasuje do c-betu, to chcemy mieć taką akcję jak najtaniej.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"W zadaniu" pisze:
- open all-in, czy to ma sens?
- open all-in, czy to ma sens?
Problem tego zagrania również opisałem w pierwszym pytaniu.
Ogólnie rzecz biorąc w typowe, standardowej sytuacji takie zagranie nie będzie opłacalne, aczkolwiek potrafię sobie wyobrazić sytuację gdy może to zdać egzamin.
Jeśli wyobrazimy sobie bardzo agresywnego fisha, który sam często wchodzi do gry od razu all-in'em, to być może będzie też skłonny sprawdzić takie otwarcie, ze swoim słabym rangem. Jednak mimo wszystko, mając mocną rękę wolałbym zagrać standardowy open raise (może nieco wyższy) i poczekać aż taki gracz zagra 3bet all-in, a wtedy sprawdzić jego shipa. Jest szansa, że częściej w taki właśnie sposób wyciągnę od niego stacka, niż jakbym sam otwierał all-in'em.
NIE SPIESZ SIĘ, BĄDŹ CIERPLIWY, NIE TYM TO INNYM RAZEM. FISH NIE PRESTANIE BYĆ FISHEM W NASTĘPNYM ROZDANIU.